martes, 18 de marzo de 2014

Comunismo español o comunismo antiimperialista



Volvemos a publicar en este blog por el Pueblo Trabajador Andaluz unos textos que nos están resultando de interés. Se trata de la polémica por el texto atribuído al PCE(r) y publicado en el blog euskalherriasozialista.blogspot.com que carga contra la organización marxista leninista Kimetz por ser (según este texto titulado "Comunismo o nacionalismo") un agente pequeño burgués. El debate que se sitúa en la eterna polémica entre las organizaciones revolucionarias estatalistas y las organizaciones marxistas leninistas de naciones oprimidas no es nuevo. Pero supone una recopilación de sus principales argumentos. La polémica, en la que este blog desde el Pueblo Trabajador Andaluz se sitúa mucho más cerca de las posiciones manifestadas por Kimetz, ha terciado no solo la organización aludida sino otros espacios virtuales revolucionarios como Ateneu Proletário Galego u Odio de Clase

Nosotr@s desde Andalucía observamos dicho debate como la puesta de manifiesto de la asunción acrítica del marco estatal burgués español por parte de ciertos sectores que se autodenominan revolucionarios pero que en cuanto a la organización territorial del actual estado o de los diversos estados que en los que se pudiera disgregar se muestran profundamente conservadores. Esperamos que os sea útil a todos los marxistas-leninistas que somos, consecuentemente, antiimperialistas.


Comunismo o nacionalismo | PCE(r)




  • algunos pseudo-comunistas no entienden la necesidad de desenmascarar políticamente al nacionalismo pequeño-burgues  por muy rojo que se disfraze, así hemos entendido en EHS nuestras criticas politicas a Ibil y ahora lo mismo entiende el PCE (r) con Kimetz  cuya pésima dirección en estos cuatro ultimos años han demostrado su incapacidad total  para la construcción organizativa en momentos tan fecundos para ello. El tono del escrito es burlón y despectivo pero lo importante son los argumentos, los amigos de ODC  se quedan solos en su apoyo al nacionalismo burgues. 
COMUNISMO O NACIONALISMO

Al parecer, ciertos sectores de la pequeña burguesía nacionalista de Euskal Herria están atravesando por una especie de crisis de identidad. Ya no les basta con ser nacionalistas, sino que también se han empeñado en hacerse pasar por marxistas-Leninistas, que parece que tiene más tirón, ahora que el MLNV ha sido liquidado, por obra y gracia del otegismo.

Los comunistas no tenemos nada en contra de la pequeña burguesía nacionalista y hasta la consideramos un posible aliado desde el punto de vista de las tareas democráticas de la revolución en el Estado español. Sin embargo, lo que no podemos consentir bajo ningún concepto es que pretenda colarse por la puerta de atrás en el movimiento comunista y meter sus narices allí donde, sencillamente, no tiene nada que rascar.

Éste es el caso de la "organización comunista vasca que lucha por la liberación nacional y social de Euskal Herria", que se hace llamar, de forma más resumida y menos rimbombante, Kimetz.

Entre los objetivos que se ha marcado Kimetz está la creación de un "partido comunista de clase" vasco. No han sido pocas las organizaciones que se han planteado este mismo objetivo. Todas ellas han partido siempre de las mismas premisas: "clase trabajadora vasca", "lucha de clases vasca", "Estado vasco independiente" ... Kimetz, por su parte, ha hecho su particular aportación al acerbo "marxonacionalista", sacándose de la manga perlas como ésta: «Esta.doble opresión, nacional y de clase, (. .. ) configuran a Euskal Herria como un marco nacional autónomo de la lucha de clases.»

¿ Marco nacional autónomo de la lucha de clases? El marxismo siempre ha defendido que la lucha de clases tiene un carácter internacional. Pero he aquí que, para Kimetz, Euskal Herria es tan particularísima y singularísima que hasta cuenta con su propia lucha de clases, enteramente "nacional y autónoma" y sin ninguna relación con la que se da, no sólo en el Estado español, sino en todo el resto del orbe.

Cuando un nacionalista pretende ejercer de teórico marxista, se producen hallazgos realmente notables y sorprendentes.

La organización comunista en las nacionalidades oprimidas

En lo que respecta a la cuestión de la organización comunista en las nacionalidades oprimidas, no negamos la posibilidad de que, en determinadas condiciones, se haga necesaria la creación de un Partido Comunista independiente. Esto ya sucedió, por ejemplo, en Catalunya, con la creación del PSUC, en 1936. Sin embargo, no encontramos en aquel PSUC nada parecido al reduccionismo nacional que observamos en Kímetz. El PSUC nunca habló de "lucha de clases catalana" o de cualquier otro absurdo similar. El PSUC tuvo siempre claro que la lucha del proletariado catalán estaba indisolublemente ligada a la lucha del proletariado del resto del Estado; y la línea política aplicada por el conjunto del movimiento comunista en España era una y la misma, asegurada ésta por la estrechísima relación entre el PCE y el PSUC y por la existencia de la Komintern.

Las posiciones defendidas por Kimetz van, por el contrario, por otros derroteros y entran en total y absoluta contradicción con las posiciones que históricamente ha defendido el movimiento comunista en relación con la cuestión nacional. En sus documentos, ni siquiera mencionan el derecho de autodeterminación como tal, que tan bien caracterizaron nuestros clásicos, en particular, Lenin y Stalin. y ello a pesar de que en una entrevista (concedida en mayo de este año) mencionan a este último como un referente en el análisis de la cuestión nacional. ¿En qué sentido consideran un referente a Stalin? Lo que defiende Stalin y lo que defienden ellos son cosas enteramente diferentes. Stalin decía: «para que el proletariado alcance la victoria, hay que unir a todos los obreros, sin distinción de nacionalidad. Es evidente que la destrucción de las barreras nacionales y la unión estrecha de los proletarios rusos, georgianos, armenios, polacos, judíos, etc. es condición indispensable para la victoria del proletariado de Rusia» 1. Kimetz, en cambio, nos sale con la cantinela del "marco nacional autónomo de la lucha de clases" y ni se plantea «la unión estrecha» entre el proletariado vasco, gallego, catalán, castellano, etc.

Kimetz no defiende la autodeterminación, sino que contempla únicamente la independencia. Y esto, en sí mismo, ya sitúa a este colectivo con los dos pies fuera del marxismo. Su objetivo es "la consecución de un Estado socialista vasco, reunificado '" e independiente" con "un partido  comunista de clase ... , instrumento  clave ... para armar política y organizativamente a la clase trabajadora de Euskal Herria". Todo esto nos resulta muy familiar. Son las mismas tesis que han abanderado ciertos sectores de la Izquierda Abertzale, sin haber llegado nunca a comprender la relación existente entre la lucha por el socialismo y la lucha por la liberación nacional, con la diferencia de que Kimetz se dice comunista cuando, en realidad, no es más que otro tinglado de la pequeña burguesia vasca con el que se pretende arrastrar al proletariado vasco a las filas del nacionalismo. Y esto no podemos dejar de denunciarlo.

Nuestro Partido y el problema nacional

En este punto, debemos remitimos a lo expresado en el Informe Político de nuestro IV Congreso: «La política de nuestro Partido en relación a esta cuestión es bien conocida: defendemos y luchamos por el derecho de autodeterminación e independencia de Catalunya, Galicia y Euskal Herria y las apoyaremos si, finalmente, optan por romper los vínculos que les atan al Estado español para crear un Estado nacional aparte. (. . .)

Algunos interpretan esta posición consecuentemente democrática e internacionalista, como una “táctica” destinada a crear una «sucursal españolista» del Partido en las nacionalidades-; o sea, que nos consideran como unos competidores que buscan arrebatarles la «clientela» en su «coto vedado». Su estrecha visión nacionalista no les permite ver otra cosa. Esto les lleva también a no comprender que apoyando a los movimientos independentistas democráticos, no les estamos haciendo ningún «favor» particular, sino que estamos favoreciendo al movimiento en su conjunto y, por tanto, también a nuestra clase, contribuyendo de esa forma al debilitamiento del enemigo común.

»La causa de las naciones oprimidas por el Estado fascista e imperialista español es parte de nuestra propia causa y debemos continuar defendiéndola con todas nuestras fuerzas. Esto favorecerá la labor de los comunistas en aquellas nacionalidades, que podrán también unir sus fuerzas, organizarse como partido diferenciado e independiente de la burguesia y hacer causa común con todos nosotros. Para ello son necesarios una línea politica general y un solo centro dirigente que abarque a todo el Estado. ( .. .)

»Lo que sucede es que no está resultando nada fácil crear la conciencia y la organización comunista en todas partes. Muchos pretendidos comunistas, en realidad, no son sino nacionalistas [como le ocurre precisamente a Kimetz, N. d. A.] Otros muestran vacilaciones a la hora de plantearse el problema real de crear la organización clandestina y desarrollar una práctica revolucionaria consecuente [como también le ocurre a Kimetz, N. d. A.], lo que inevitablemente les conduciría a tener que criticar y deslindar los campos con el nacionalismo. Mas esto resulta ya indispensable hacerlo si de verdad se quiere dejar de ir a la zaga del nacionalismo burgués y crear la organización política independiente de la clase obrera para la lucha por el socialismo y los derechos nacionales.»

Kimetz no es que vaya a la zaga del nacionalismo, sino que el nacionalismo es el núcleo a partir del cual estructura todo su proyecto. Y, por supuesto, no comparte ni puede compartir el diagnóstico que nuestro Partido hizo en este mismo Informe al IV Congreso: «La salida, pues, del atolladero al que parece estar abocado el movimiento revolucionario de Euskal Herria, no creemos que puedan encontrar lo por esa vía [en la vía nacionalista, N. d. A.], sino en el firme terreno de la unidad de todas las fuerzas que luchan contra el Estado capitalista, fascista e imperialista español. Esto implica, lógicamente, una revisión a fondo de la política que han seguido. No obstante, y aun teniendo en cuenta que dicha rectificación no habrá de producirse sino, en todo caso, después de nuevas y amargas experiencias, nosotros apoyamos y apoyaremos a las masas populares de Euskal Herria en sus justas demandas yen su enfrentamiento contra el Estado.»

Kimetz no se plantea ninguna «revisión a fondo» de la política que ha seguido el movimiento popular en Euskal Herria y que les ha conducido a su situación actual. Muy al contrario, muestra la mejor de las disposiciones para reeditar esos errores.

En la entrevista ya citada más arriba, Kimetz manifestaba que la crisis del MLNV «ha  
dejado huérfana a la clase obrera vasca». En esta afirmación se encuentra condensada toda la concepción política e ideológica de Kimetz. Este colectivo considera que el representante de la clase obrera vasca no es el "partido comunista vasco" que ellos pretenden construir, sino el MLNV, de ahi que con la liquidación de este último se haya quedado huérfana. Para los comunistas, las cosas se presentan de otro modo: la orfandad de la clase obrera no guarda la menor relación con las circunstancias por las que pueda atravesar el MLNV. El MLNV representa a la pequeña burguesía nacionalista. La clase obrera estará o no estará huérfana en función de la existencia de un fuerte partido comunista que la organice, y un partido comunista que, por supuesto, no es el asunto nacionalista que pretende construir Kimetz.

Kimetz cree ser un destacamento comunista (últimamente se escucha mucho esto del destacamento comunista). En realidad, no pasa de ser una fracción socializante del MLNV. El nacionalismo haría muy bien en dedicarse a resolver sus propios asuntos (y no son pocos los problemas a los que se enfrenta). Y aún estaría mejor si ciertos nacionalistas dejaran de jugar a marxistas-leninistas en sus peleas internas; "zapatero a tus zapatos", dice el refrán .


1- Stalin ·Cómo entiende la Socia/democracia la cuestión nacional"




Respuesta de Kimetz al PCE(r)


En referencia al artículo publicado por parte del PCE(r) con título “¿Comunismo o nacionalismo?”, desde Kimetz queremos rebatir ciertas acusaciones y realizar la lucha ideológica correspondiente que ayude a acercar posturas, si es que es posible, en lo que respecta a la principal tarea de nuestra organización, la creación de un partido comunista en Euskal Herria.

No es nuestra intención buscar enemigos donde no los hay y no queremos ver el artículo como un ataque a pesar de las graves acusaciones aparentes. Por otra parte no podemos más que advertir, a pesar de que se haya hecho primeramente público dicho artículo en su revista “Resistencia”, que algunas compañías de dudosa procedencia suscitan ciertas desconfianzas tanto a nuestra organización como a toda Euskal Herria. Es el caso del bochornoso blog pseudociberrevolucionario en el que se ha hecho pública la crítica. Nuestra organización siempre ha respetado al PCE(r), y lo seguirá haciendo, y la difícil y complicada trayectoria del mismo mostrando la solidaridad en todo momento, pero creemos que este tipo de compañías dificulta aún más la trayectoria de dicho partido. Queremos suponer que es la misma labor parapolicial del blog la que se ha hecho con la revista “Resistencia”.

¿Kimetz, comunistas o nacionalistas?

Vayamos al texto en sí, donde la primera falta de análisis marxista se da ya desde la primera línea con la siguiente afirmación  “ciertos sectores de la pequeña burguesía nacionalista…se han empeñado en hacerse pasar por marxistas leninistas”, “Otro tinglado de la pequeña burguesía vasca…”
Todo un claro análisis basado en el materialismo dialéctico sobre nuestra organización, que conduce a la empírica (mejor dicho pírrica) conclusión de que como somos vascos, somos por defecto pequeño burgueses, y por ende nacionalistas. El origen de tal análisis lo desconocemos, y cuales han sido las razones que han conducido a semejante idea tampoco, ya que no se esgrime ningún argumento más allá de la moral nacionalista.

No creemos que ser vasco y comunista sea una contradicción biológica, se nos acusa de pequeñoburgueses, nacionalistas y toda sarta de insultos propios de las más reaccionarias capas del régimen español. Recitando mecanicistamente la cuestión nacional de Lenin o Stalin, como si los clásicos del marxismo no nos hubieran reconocido el derecho a existir como pueblo.

Marco nacional autónomo de lucha de clases

Se nos acusa de usar las mismas premisas como pueblo trabajador vasco, lucha de clases vasca, configuración de un marco nacional autónomo de lucha de clases… finalizando con…¿Marco autónomo de la lucha de clases ?El marxismo siempre ha defendido que la lucha de clases tienes un carácter internacional.”

Las “mismas premisas” utilizadas por Kimetz así como el marco nacional autónomo de la lucha de clases no es exclusivamente propia, ni mucho menos ha sido nuestra organización la que lo ha teorizado, pues la mayor parte de nuestros militantes todavía no habían nacido (al igual que el PCE(r)) cuando Eduardo Moreno Bergareche “Pertur”  en el 1974 teorizó semejantes términos en la Ponencia Otsagabia. Lo que la incomprensión y el desconocimiento de esta etapa revolucionaria del pueblo vasco queda patente, llevando todos los años de lucha  revolucionaria de todo un pueblo a un absurdo reduccionismo donde todas las posturas combativas son lideradas por la pequeña burguesía. El MLNV no ha sido algo homogéneo en el tiempo ni en su composición.

El reduccionismo al nacionalismo pequeñoburgués de todo movimiento de liberación nacional nos parece una falta de rigor marxista, dónde el análisis de los hechos objetivos de una época determinada es de suma relevancia para comprender el contexto donde se ha librado la batalla. Como dijo Stalin:
 “La cuestión nacional, en las diversas épocas, sirve intereses distintos, adquiere matices distintos, en función de la clase que la plantea, y del momento en que la plantea”.

Que el marxismo tiene un carácter internacional es algo de sobra conocido por nuestra organización, reconocer el propio marco de lucha no viene a contradecirse con el internacionalismo proletario. Lo que si viene a contradecirse con el internacionalismo, es la negación de las nacionalidades y sus respectivos derechos a formar su propio partido a parte de los comunistas del estado opresor cuando estos ni tan siquiera están unidos careciendo del propio partido en sí. Semejantes textos españolistas (termino que no nos gusta emplear) no vienen a favorecer la unidad de los revolucionarios de Euskal Herria con los del resto del estado, semejantes artículos no vienen más que a reforzar las filas de los social chovinistas sembrando aún más división entre el proletariado vasco y español.

Distintas épocas, mismas tácticas (dogmatismo)

 “En lo que respecta a la cuestión de la organización comunista en las nacionalidades oprimidas, no negamos la posibilidad de que, en determinadas condiciones, se haga necesaria la creación de un Partido Comunista independiente. Esto ya sucedió, por ejemplo, en Catalunya, con la creación del PSUC, en 1936. Sin embargo, no encontramos en aquel PSUC nada parecido al reduccionismo nacional que observamos en Kimetz. El PSUC nunca habló de “lucha de clases catalana” o de cualquier otro absurdo similar. El PSUC tuvo siempre claro que la lucha del proletariado catalán estaba indisolublemente ligada a la lucha del proletariado del resto del Estado; y la línea política aplicada por el conjunto del movimiento comunista en España era una y la misma, asegurada ésta por la estrechísima relación entre el PCE y el PSUC y por la existencia de la Komintern.”

Se realiza una comparación de la situación nacional de Euskal Herria con la situación nacional del pueblo catalán hace más de medio siglo. No solo ambas realidades han cambiado, si no la internacional también. Se olvida que el imperialismo se adentra cada vez a más velocidad en la violenta espiral que le lleva a su completa destrucción por parte de la clase obrera. Y no solo eso, ya que desde aquello se ha sufrido una guerra civil, con su posterior cruel represión, una sanguinaria dictadura, y una lucha de ETA (con su posterior y extensible a la actualidad represión contra nuestro pueblo) contra ese mismo estado que todos tenemos como enemigo. Estos “pequeños” detalles que no se mencionan, ¿pueden ser debidos a un “descuido”, o completa ignorancia o desprecio sobre la lucha del pueblo vasco?
La flexibilidad en la táctica unida a la rigidez de principios no son síntomas de nacionalismo.

En 1936 existía una fuerte tercera internacional liderada por Stalin donde el PSUC encontró referencia en lo ideológico como en lo táctico. ¿Acaso existe hoy en día una internacional comunista como aquella para que todo comunista vasco se ponga “bajo sus directrices”? Creemos leer entre líneas, lo que se podría haber dicho con más claridad, no sois comunistas por que no os encuadráis dentro de nuestro partido comunista español.
Naturalmente, la clase obrera, para poder luchar, tiene que organizarse como clase en su propio país, ya que ésta es la palestra inmediata de su lucha. Carl Marx

Algo tan elemental como la anterior afirmación, nos coloca en la tesitura de saber si el PCE(r) nos reconoce como pueblo o simplemente como parte del estado español. Ahí está la cuestión, ya que en la unión del proletariado de las distintas naciones está la táctica y estrategia que se puede criticar en una organización, ahora bien, si lo deducido del texto, que nos viene a contraponer el reconocimiento de la nacionalidad vasca como tal, este debate se debería dar por zanjado, ya que la negación de nuestro pueblo, llevaría a nuestras organizaciones a caminos bien distintos en la lucha por el socialismo. No confundamos unión del proletario con negación de nacionalidad.

Autodeterminación

Se dice que nuestra organización no menciona el derecho de autodeterminación. Entendemos por autodeterminación de las naciones su separación estatal de las colectividades de otra nación, la formación de un Estado nacional independiente.

Precisamente en el último número de nuestra revista “Enbor” se defiende el derecho de autodeterminación a la par que se llama a la unidad del proletariado vasco a organizarse en un partido comunista.

 “La estrategia revolucionaria debe ser la organización del proletariado vasco, la unidad de la clase oprimida  en pos de la verdadera independencia, única posible a través de una revolución socialista de verdad. La defensa de los intereses del pueblo, de la autodeterminación, de la cultura vasca y de la libertad de Euskal Herria, es decir, de la supervivencia de nuestra nacionalidad, solamente la puede garantizar una organización comunista revolucionaria guiada únicamente por el pueblo trabajador vasco.”

La burguesía monopolista y no monopolista española junto a la burguesía vasca podrían llegar a un acuerdo en el reparto de la explotación de la clase obrera y popular en nuestro territorio. La constitución de un estado aparte en este caso en nada favorecería ni perjudicaría a la clase obrera vasca. Ahora bien, las ansias de eliminar la opresión que ejerce el Estado español sobre nuestro pueblo podría entenderse tal proceso como un paso adelante, aunque los comunistas no debemos guiarnos por sentimientos, por lo que no contemplamos ser vanguardia de una lucha reduccionista del derecho de autodeterminación y la independencia en abstracto, y mucho menos dentro de los parámetros imperialistas como la Unión Europea.
“La construcción de un frente nacional para impulsar la independencia de Euskal Herria no puede ser la solución para la clase obrera vasca, el programa del proletariado debe ir más allá. Basado única y exclusivamente en la aplicación del marxismo-leninismo a nuestra realidad particular como guía para la revolución.”

Actualmente el estado no está por la labor de dejar de mantener la premisa franquista (“una e indivisible”) que tanto gusta no solo a los políticos franquistas, sino a toda la casta oligarca fascista que gobierna. Por lo que sería imposible arrancar “democráticamente” el derecho de autodeterminación. He aquí el ejemplo del pueblo catalán, ahora que se oyen rumores de hasta una intervención militar llegado el caso.

El derecho a la autodeterminación debe de estar ligado al poder popular, tiene que ser el pueblo quien lo consiga en su lucha, ya que de lo contrario, si se diera la situación de ser la burguesía quien lo consiga, está claro, qué serían ellos quienes formaran un estado vasco a su semejanza, por lo que la clase obrera seguiría teniendo el mismo objetivo de realizar la revolución socialista.

En la actual coyuntura, en la menos que poco probable situación que se produjera tal derecho, donde se satisfarían una parte de las reivindicaciones de todo un pueblo, se produciría un debilitamiento de la burguesía  que podría favorecer un movimiento revolucionario, donde el estado fascista español daría paso a una democracia burguesa vasca. Por lo que se debería analizar la situación y la táctica que se debería adoptar llegado el hipotético caso.

Resumiendo, creemos que es imposible usar el derecho de autodeterminación otorgado por la burguesía para la consecución de nuestros fines, pues está claro que no lo van a conceder así por las buenas, el derecho de autodeterminación no se negocia, se le arranca a la burguesía. Por lo que solo el pueblo trabajador vasco mediante su praxis revolucionaria puede llevar a cabo esta lucha unida siempre a los intereses directos de la clase obrera.

¿Unión de todos los obreros?

”Stalin decía: para que el proletariado alcance la victoria, hay que unir a todos los obreros, sin distinción de la nacionalidad.”
¿Qué significado tiene la palabra unidad para el PCE(r)? ¿La agrupación de toda la clase obrera bajo siglas españolas? No somos españoles por lo que unirnos en un partido comunista español carece de sentido, y no solo eso, sino que viene a anularnos como pueblo.

Stalin hablaba de la unión de las distintas nacionalidades del imperio ruso como era la georgiana, hebrea, caucásica… pero nunca habló de la asimilación de las nacionalidades minoritarias por la dominante. Habló de unión, y no solo se habló de unión, sino que lo consiguieron formando el PCUS, no el partido comunista ruso, otorgando a todos los pueblos los soviets para su expresión. ¿Se pretende la unidad de todos los pueblos del Estado español? Esa es una de nuestras intenciones, púes este debe de ser el camino más corto para alcanzar la victoria contra el enemigo común, pero primero se debe desprenderse de todo chovinismo y dejar de pensar de manera imperialista. Entonces se podría hablar de unidad en igualdad de condiciones.
“….para que el proletariado alcance la victoria, hay que unir a todos los obreros, sin distinción de nacionalidad”. Stalin.
Calificarnos de nacionalistas por no optar por la opción de ser asimilados por el partido de los obreros de la nacionalidad dominante sí que es una clara muestra de chovinismo.

“Ante todo, es necesario tener presente que el Partido Socialdemócrata que actúa en Rusia se ha denominado Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia (y no ruso). Es evidente que con ello ha querido demostrarnos que va a agrupar bajo su bandera no sólo a los proletarios rusos, sino también a los proletarios de todas las nacionalidades de Rusia, y que, por lo tanto, adoptará todas las medidas precisas para derribar las barreras nacionales levantadas entre ellos”. Escrito por Stalin en Como entiende la socialdemocracia la cuestión nacional.

Ahora bien las divergencias que nos han conllevado a la actual situación entre las dos organizaciones, no  es la denominación del partido si no el contenido de la crítica. El texto da un viraje de 180º en la teorización del PCE(r) sobre de la cuestión nacional, viene a contradecir rigurosamente  lo expuesto por Stalin, que vio la necesidad de la unión del proletariado bajo una sola bandera, que no era la rusa, sino la de todas las nacionalidades de Rusia.

Kimetz y el MLNV

En el apartado donde se define a Kimetz como “destacamento comunista” y demás necedades como ser una fracción socializante del MLNV, queda patente todo desconocimiento sobre la realidad de Euskal Herria. En la Izquierda Abertzale ya existen otras organizaciones comunistas que abogan por el seguidismo a la nueva táctica y formar una masa crítica dentro de las filas abertzales. Nuestra organización no forma parte de ello y es algo que en muchas ocasiones se ha dejado claro.

Que el MLNV represente hoy día a la pequeña burguesía nacionalista, no quiere decir que siempre haya sido así. En los años cuando se asestaron los mejores golpes al fascismo representó a gran parte de la clase obrera e incluso existieron partidos obreros los cuales defendían consecuentemente los intereses del proletariado. Dejando en el camino a cientos de revolucionarios y revolucionarias tras dar lo mejor de sí. El viraje liquidacionista y el afianzamiento de posiciones interclasistas junto a  la desaparición de organizaciones representantes del proletariado en el seno del MLNV es lo que para nuestra organización ha dejado huérfana a la clase obrera, es por esto que Kimetz apuesta por la construcción de un partido comunista que represente los intereses del proletariado.

Son este tipo de críticas y acusaciones las que dificultan la verdadera unidad del proletariado, en nuestra opinión, en contradicción con la línea mantenida por el PCE(r) hasta el momento. Al calor de la lucha y de los acontecimientos venideros será donde se demostrará quienes optan por la unidad y quienes están por la imposición de sus siglas.

http://kimetzkolektiboa.org/?p=297



miércoles, 18 de diciembre de 2013

Sobre el 15º Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros en Lisboa



El pasado mes de noviembre se celebró el 15º Encuentro de Partidos Comunistas y Obreros en Lisboa. A este encuentro asistieron todo tipo de organizaciones alejadas de los objetivos propios del movimiento comunista siendo partidarias de un "nuevo eurocomunismo" como el PCE. Las consideraciones hechas públicas a propósito de este encuentro por parte del Partido Comunista de Grecia (KKE) nos resultan de especial interés teniendo en cuenta que en Andalucía sufrimos la lacra del reformismo socialdemócrata en el gobierno de la Junta (PSOE+IU) que los camaradas griegos señalan ¡Que aproveche!


domingo, 3 de noviembre de 2013

Thomas Sankara: La revolución burkinesa y su lucha por la liberación nacional y social


Os presentamos un nuevo trabajo sobre Internacionalismo desde Andalucía. En esta ocasión, nuestro camarada Juanfe Sánchez nos aporta un valioso documento sobre la Revolución Burkinesa en los años 80, hasta la contrarrevolución y asesinato de su líder, el capitán Thomas Sankara, llamado el Che Guevara africano. Sin duda, una revolución y una lucha por la Liberación Nacional y Social que es necesario conocer y cuyo ejemplo no deberíamos olvidar incluso para nosotros mismos como andaluces hoy día, para recuperar nuestra tierra e implantar por fin, la República Andaluza de Trabajadores/as.


jueves, 10 de octubre de 2013

Aniversario del "Grito de Yara"


De nuevo el colectivo editor de este blog para el Pueblo Trabajador Andaluz publicamos una noticia del periódico de los camaradas cubanos, Gramma. El diario cubano conmemora el alzamiento de Carlos Manuel de Céspedes en el conocido "Grito de Yara" que abrió la contienda militar que se saldaría con la expulsión del colonialismo español de Cuba en 1898. Como dijo el comandante Fidel: "...sin la epopeya del 68 y el 95 Cuba no sería independiente y el primer país socialista de América, sino casi con toda seguridad, un estado más del odioso imperialismo yanki..." Nosotros, leninistas andaluces y antiimperialistas, estamos en el convencimiento de que dicho camino, el de la epopeya antiimperialista y la revolución socialista van también aquí, en Andalucía, indisolublemente ligados.

Hoy es el día del recuerdo de la lucha por la independencia cubana. El día de condenar una vez más al imperialismo español que usó métodos tan cruentos en la isla como los campos de concentración (en las llamadas "reconcentraciones"), inaugurando así una negra herramienta del imperialismo no sólo en Cuba, sino también en Vietnam...

¡Vivan Cuba y Andalucía libres y socialistas!


miércoles, 21 de agosto de 2013

En defensa de Engels



El pasado 5 de agosto se cumplía el aniversario de la muerte de Friedrich Engels. Su vida y su obra están inseparablemente unidas a la de Karl Marx. Ambos constituyen el núcleo gordiano de la herramienta emancipatoria más potente de la esclavitud del hombre por el hombre que ha creado la humanidad, el marxismo. No queremos dejar pasar esta efeméride sin un análisis de sus aportaciones y para ello reproducimos un texto Job Hernández, camarada comunista del Estado Mexicano. Más oportuno que nunca es reivindicar la obra de Engels como parte esencial del pensamiento marxista que se construye de forma colectiva y dialéctica. Ahora que entre los revolucionarios se extiende cierto estilo de cliché o, como dijera P. Freire, la "sloganización".


lunes, 4 de marzo de 2013

El criminal sabotaje a La Coubre



Tal día como hoy, por boca del comandante Fidel Castro, la revolución cubana parió el lema que luego reproducirían decenas de movimientos revolucionarios en el continente americano o África (entre ellos el burkinés Thomas Sankara): "Patria o muerte". Frente al "cosmopolitismo" de la izquierda nacionalista española que se empeña en meter con calzador su marco territorial heredado de los conquistadores en la agenda revolucionaria, l@s comunistas de las antiguas colonias españolas vuelven a mostrar el camino del antiimperialismo que inevitablemente pasa por "la lucha independentista contra el imperio" tal y como publica hoy Gramma. Reproducimos para nuestr@s lectores/as la noticia completa del diario cubano.


domingo, 2 de diciembre de 2012

Libia y Siria. Elementos para clarificar la posición de Askapena




Las intervenciones imperialistas de la OTAN en el siglo XXI han generado un debate que se revivifica en cada nuevo conflicto internacional. Desde Yugoslavia hasta Libia, el papel de la OTAN ha querido ser legitimado por una parte de la izquierda que "en nombre de la libertad del pueblo" ha llegado ha justificar el bombardeo y asesinato de ese mismo pueblo utilizando el eufemismo de las intervenciones humanitarias. Incluso se ha creado todo un vocabulario específico para revestir todas estas intervenciones con un halo de bondad: cascos azules, misiones humanitarias, ejércitos libres, consejos nacionales de transición, medios independientes... Toda una cortina de humo construida para impedir la observación de las reglas bajo las que se mueve la política de bloques y sus contradicciones interimperialistas, las intervenciones otanistas y los intentos de Estados Unidos por mantener la hegemonía de un mundo pretendidamente unipolar.

El documento de la organización internacionalista vasca Askapena, que publicamos en este blog hecho desde el Pueblo Trabajador Andaluz, aporta un análisis clarificador en torno a estos conflictos centrándose en los dos últimos casos, Libia y Siria. Nosotros, como comunistas, entendemos que nuestra posición ante los casos libio y sirio no puede reducirse a la dicotomía impuesta por las potencias imperialistas o las organizaciones izquierdistas que, consciente o inconscientemente, hacen el juego al imperialismo. Por eso, hoy más que nunca, urgen posicionamientos desde ópticas antiimperialistas y de clase.